• bitcoinBitcoin (BTC) $ 31,925.00
  • ethereumEthereum (ETH) $ 1,174.13
  • tetherTether (USDT) $ 1.00
  • polkadotPolkadot (DOT) $ 16.57
  • rippleXRP (XRP) $ 0.269983
  • cardanoCardano (ADA) $ 0.325178
  • litecoinLitecoin (LTC) $ 137.04
  • chainlinkChainlink (LINK) $ 19.74
  • bitcoin-cashBitcoin Cash (BCH) $ 424.62
  • binancecoinBinance Coin (BNB) $ 39.93
  • stellarStellar (XLM) $ 0.261409
  • usd-coinUSD Coin (USDC) $ 1.00
  • wrapped-bitcoinWrapped Bitcoin (WBTC) $ 31,958.00
  • bitcoin-cash-svBitcoin SV (BSV) $ 179.31
  • eosEOS (EOS) $ 2.58
  • moneroMonero (XMR) $ 131.27
  • aaveAave (AAVE) $ 181.08
  • tezosTezos (XTZ) $ 2.82
  • tronTRON (TRX) $ 0.027871
  • havvenSynthetix Network Token (SNX) $ 13.62
  • vechainVeChain (VET) $ 0.029484
  • nemNEM (XEM) $ 0.211509
  • theta-tokenTheta Network (THETA) $ 1.88
  • cosmosCosmos (ATOM) $ 7.56
  • uniswapUniswap (UNI) $ 8.22
  • celsius-degree-tokenCelsius Network (CEL) $ 4.40
  • crypto-com-chainCrypto.com Coin (CRO) $ 0.071183
  • neoNEO (NEO) $ 23.04
  • okbOKB (OKB) $ 5.90
  • daiDai (DAI) $ 1.00
  • leo-tokenLEO Token (LEO) $ 1.39
  • compound-ethercETH (CETH) $ 23.54
  • iotaIOTA (MIOTA) $ 0.430796
  • binance-usdBinance USD (BUSD) $ 1.00
  • makerMaker (MKR) $ 1,235.57
  • dogecoinDogecoin (DOGE) $ 0.008427
  • huobi-tokenHuobi Token (HT) $ 5.17
  • filecoinFilecoin (FIL) $ 22.14
  • dashDash (DASH) $ 99.10
  • compound-usd-coincUSDC (CUSDC) $ 0.021503
  • avalanche-2Avalanche (AVAX) $ 12.13
  • yearn-financeyearn.finance (YFI) $ 30,713.00
  • zcashZcash (ZEC) $ 84.41
  • kusamaKusama (KSM) $ 97.70
  • cdaicDAI (CDAI) $ 0.021003
  • ftx-tokenFTX Token (FTT) $ 9.34
  • ethereum-classicEthereum Classic (ETC) $ 7.19
  • sushiSushi (SUSHI) $ 6.46
  • compound-governance-tokenCompound (COMP) $ 197.26
  • solanaSolana (SOL) $ 3.11
  • zilliqaZilliqa (ZIL) $ 0.065338
  • hedera-hashgraphHedera Hashgraph (HBAR) $ 0.095989
  • umaUMA (UMA) $ 11.51
  • huobi-btcHuobi BTC (HBTC) $ 32,068.00
  • elrond-erd-2Elrond (EGLD) $ 36.93
  • decredDecred (DCR) $ 49.42
  • wavesWaves (WAVES) $ 6.14
  • nearNear (NEAR) $ 2.18
  • republic-protocolREN (REN) $ 0.648067
  • the-graphThe Graph (GRT) $ 0.460028
  • paxos-standardPaxos Standard (PAX) $ 1.00
  • loopringLoopring (LRC) $ 0.386860
  • renbtcrenBTC (RENBTC) $ 31,839.00
  • omisegoOMG Network (OMG) $ 3.27
  • ontologyOntology (ONT) $ 0.548861
  • blockstackBlockstack (STX) $ 0.470414
  • thorchainTHORChain (RUNE) $ 1.85
  • basic-attention-tokenBasic Attention Token (BAT) $ 0.288901
  • iconICON (ICX) $ 0.712151
  • true-usdTrueUSD (TUSD) $ 1.00
  • nanoNano (NANO) $ 3.05
  • terra-lunaTerra (LUNA) $ 0.818722
  • algorandAlgorand (ALGO) $ 0.482447
  • nexoNEXO (NEXO) $ 0.668119
  • 0x0x (ZRX) $ 0.488438
  • reserve-rights-tokenReserve Rights Token (RSR) $ 0.037098
  • curve-dao-tokenCurve DAO Token (CRV) $ 1.77
  • digibyteDigiByte (DGB) $ 0.024231
  • enjincoinEnjin Coin (ENJ) $ 0.363804
  • aave-linkAave LINK (ALINK) $ 19.67
  • husdHUSD (HUSD) $ 0.999512
  • nxmNexus Mutual (NXM) $ 44.72
  • zencashHorizen (ZEN) $ 27.38
  • iostokenIOST (IOST) $ 0.015598
  • qtumQtum (QTUM) $ 2.77
  • kyber-networkKyber Network (KNC) $ 1.35
  • swissborgSwissBorg (CHSB) $ 0.287218
  • bitcoin-cash-abc-2Bitcoin Cash ABC (BCHA) $ 14.30
  • ampleforthAmpleforth (AMPL) $ 0.951916
  • energy-web-tokenEnergy Web Token (EWT) $ 7.82
  • arweaveArweave (AR) $ 5.04
  • bittorrent-2BitTorrent (BTT) $ 0.000330
  • quant-networkQuant (QNT) $ 17.54
  • terrausdTerraUSD (UST) $ 1.01
  • ethosVoyager Token (VGX) $ 0.960197
  • aave-ethAave ETH (AETH) $ 660.11
  • balancerBalancer (BAL) $ 19.07
  • siacoinSiacoin (SC) $ 0.004538
  • ocean-protocolOcean Protocol (OCEAN) $ 0.488841
  • empty-set-dollarEmpty Set Dollar (ESD) $ 0.407506

Инфляция не будет вызвана одной только «печатью» денег

0 5

Инфляция не будет вызвана одной только «печатью» денег

Пожалуй, самое распространенное объяснение настолько сильного роста золота в последние годы связано с хеджированием рисков инфляции. На протяжении многих лет золото рассматривалось как механизм ценовой стабильности, ощутимый способ противодействия инфляционной политике центральных банков. Во многом это происходит оттого, что золото оценивается в долларах.

Однако мне это не кажется такой уж непреложной истиной, поскольку в последние несколько лет мы наблюдали широкую дефляцию в масштабах мира, а в последнее время основным источником дефляции выступал Китай из-за снижения курса юаня.

TradingView

Мне кажется, что есть некоторая проблема, несоответствие, с точкой зрения о том, что политика центральных банков и правительств попросту спровоцирует инфляцию в следующие несколько лет. И это несоответствие может значительно сократить простор для теоретического обоснования того, почему нам следует или не следует покупать золото, драгоценные металлы или другие защитные активы.

Что за несоответствие, о чем речь?

Для начала давайте воспроизведем немного в памяти основы экономической теории.

Количественная теория денег была предложена Коперником еще в XVI веке и с тех пор ее развивали многие экономисты и философы: Фридман, Шварц, Локк и Юм — все они внесли свой вклад.

Однако в целом количественная теория денег сводится к следующему уравнению:

MV = PQ

 

где М — это денежная масса;

V — скорость денежного обращения (скорость, с которой люди и/или компании тратят деньги);

P — общий уровень цен;

Q — объем операций с товарами и услугами.

Это уравнение можно преобразовать следующим образом:

PQ = MV = ВВП (номинальный)

или

V = ВВП / М

или

ВВП = V * M

Все это суть разные способы сказать, что увеличение скорости денежного обращения приводит к росту инфляции и находит отражение в увеличении ВВП…

Проблема в том, что в последние 10 лет эта теория, в сущности, была опровергнута. Обратите внимание на скорость денежного обращения начиная с 2000 года.

После бума «доткомов» мы видим постоянное снижение этого показателя.

Поскольку скорость денежного обращения основывается на скорости и объеме транзакций, можно было бы ожидать, что в современном мире, оборачиваемость денег будет намного выше. Но проблема здесь в том, что политика количественного смягчения, проводимая центральными банками, привела к образованию большого количества стагнирующих денег.

В нынешней ситуации корпорации «сидят» на огромном количестве наличных средств. Общая сумма денежных резервов компаний увеличилась до 4 трлн $, с 1,6 триллиона в 2000 году. Это подводит нас к предположению о том, что снижение ставок с последующим увеличением денежной массы нарушило связь между стоимостью наличных денег и количеством денег в экономике.

Снижение стоимости наличных средств приводит к тому, что в экономике становится больше стагнирующих денег. То есть, другими словами, стоимость сбережений снижается, в результате чего эти деньги мало «используются» в экономике и становятся стагнирующими. Это справедливо и для обычных людей, и для крупных компаний.

Центральные банки сейчас оказались в очень непростой ситуации: крайне маловероятно, что они повысят ставки или хотя бы даже будут иметь такую возможность, поскольку существует цикл обратной связи, в котором более высокие ставки увеличивают рост инфляции, а не наоборот. Подумайте об этом.

До сих пор их политика приводила к высокой инфляции цен на активы, но скорость денежного обращения при этом оставалась низкой и экономика не перегревалась. Может ли еще большее увеличение денежной массы теперь повысить скорость обращения денег? Не думаю.

Почему так происходит?

Я уже упоминал выше, что деньги стали стагнировать. Механизм, посредством которого это происходит, по сути, является самим способом использования наличных средств. Избыточная наличность, или ликвидность, используется относительно слабо и неэффективно, если она не переходит из рук в руки в реальной экономике. Реальная экономика — вот где проявляется скорость денежного обращения.

И это указывает на действительно большую проблему в политике центральных банков… Или это так и задумано, свойство системы?

Кто-то может мне заметить, что центральные банки устанавливают целевую инфляцию около 2%, +/-1%. Но при этом они последовательно проводят политику количественного смягчения и одновременно скупают активы, и тем самым… влияют на цену активов и не оказывают влияния на ИПЦ, на котором центральные банки основывают свою политику!

Таким образом, центральные банки в конечном счете застревают в одной точке, и проводимая ими политика предоставления ликвидности или смягчения условий кредитования становится неэффективной.

Возьмем для примера покупку Фед. резервом США казначейских облигаций. Они покупают казначейские облигации у инвесторов. Что происходит потом? Деньги просто лежат на балансе. На самом деле это даже не настоящие деньги. И наиболее вероятный следующий шаг инвестора, у которого ФРС выкупило эти бумаги, состоит в том, чтобы немного изменить свой портфель, добавив в него другой актив.

Деньги не попадают в реальную экономику.

При стабильной денежной массе уравнение действительно верно — математически оно должно быть верным. Но утверждать, что покупка активов центральным банком приведет к инфляции, не вполне корректно, поскольку увеличение совокупного спроса не обязательно приводит к увеличению скорости денежного обращения (а также к росту ВВП и инфляции).

Какова альтернатива?

Что ж, возможно, что мы и увидим рост инфляции.

Центральные банки финансируют правительство. Это называется монетизацией долга.

При этом можно выделить два важных аспекта. Первый: если правительству с помощью целевых программ, принятых для повторного стимулирования экономики после COVID, действительно удастся вызвать рост совокупного спроса, то да, инфляция будет расти. А второй: если мы дойдем до точки, в которой инвесторы будут всерьез обеспокоены отрицательной доходностью долга, то процентные ставки необходимо будет повысить, чтобы снова сделать облигации более привлекательными…

Но я бы усомнился в обоих этих пунктах:

  • Правительство здесь пытается ликвидировать существующий разрыв, и я не вижу, как попытка просто заткнуть дыру в спросе одновременно может привести к бурному росту инфляции (хотя это могло бы им понравиться в качестве временной меры, чтобы сократить за счет инфляции сумму долга). Помните, что ключевым компонентом здесь является MV, а объем транзакций в любом случае значительно снизился.
  • Пока не видно, чтобы отрицательная доходность по долговым бумагам всерьез кого-то обеспокоила.
  • На этом этапе, поскольку ФРС покупает больше казначейских облигаций, они, по сути, выводят из обращения предыдущие облигации, что приводит к удорожанию оставшихся облигаций. Кто станет шортить казначейские облигации, когда все, что им нужно делать сейчас, — это скупать и продавать обратно рынку? Практический результат можно явно увидеть на примере $TLT.

    TradingView

    TLT — это ETF, отслеживающий суверенный долг США… И да, это больше напоминает график Nasdaq.

    Что же это означает для нарратива о гиперинфляции?

    Что ж, на мой взгляд, этот нарратив не соответствует действительному положению вещей, хотя в этом отношении я был бы даже рад ошибиться. Я просто не вижу оснований считать последствия в виде гиперинфляции очевидными, основываясь только на предположении о том, что ФРС увеличивает денежную массу. На самом деле я бы сказал, что реальное положение вещей во многом противоположно, хоть это и противоречит утверждениям многих комментаторов.

    С моей точки зрения, это убирает почву из-под излюбленного нарратива сторонников единого золотого стандарта, однако само по себе это не значит, что их лонги по золоту или другим активам с близкими к нему свойствами не окажутся прибыльными. На мой взгляд, в мире существует достаточно много геополитической напряженности и внутренних проблем, которые делают лонги по золоту и подобным ему активам хорошей идеей.

    Проблема, однако, в том, что большая часть этих активов торгуется только «на бумаге», поэтому, мне кажется, сложно сказать, насколько в действительности привержены нарративу о золотом стандарте люди, если они не держат, например, физическое золото. Я полагаю, что все мы, конечно же, спекулянты, и нахожу некоторое утешение в том, что многие, возможно, на самом деле не думают, что мир рушится на наших глазах.

    Хотя есть и другой вариант ответа…

    Возможно, то, что мы уже какое-то время наблюдаем, — на деле окажется хеджем против масштабной дефляции. На мой взгляд, такое предположение имеет гораздо больший смысл в текущем контексте.

    И размышления об этом навели меня на другую широкую тему: на мысль о вероятности надвигающегося мощнейшего ралли промышленных металлов. Но об этом в другой раз.

     

    Статья не содержит инвестиционных рекомендаций, все высказанные суждения выражают исключительно личное мнение автора. Любые действия, связанные с инвестициями и торговлей на рынках, сопряжены с риском. Подходите к принятию собственных решений ответственно и самостоятельно.

    Источник: bitnovosti.com

    Оставьте ответ

    Ваш электронный адрес не будет опубликован.

    This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More